Sharks
Disclosed: Changes in China’s High Seas Fishing patterns
Disclosed: Changes in China’s High Seas Fishing patterns
South Pacific vs. South Atlantic geopolitics
Original Article Published on November 26th 2022, from: https://seafood.media/fis/worldnews/worldnews.asp?l=e&country=0&special=&monthyear=&day=&id=120821&ndb=1&df=0
In 2020, a fleet of 300 industrial Chinese ‘jiggers’ fishing near Galapagos Is. reached worldwide news because of a fake picture taken in the South Atlantic, since then, a few things changed, as a result of public outcry and a mixture of government diplomacy and saving face tactics.
For the ones who track the foreign fleets around South America, before Global FIshing Watch existed, the presence of a couple of hundred Chinese jiggers, fishing right at the border of the Galapagos wasn’t new: most of them came from the South Atlantic, and many already have records of Illegal fishing at the East side of South America.
On May 9th, 2001, Argentina Coastguard captured the first Chinese illegal fishing vessel inside Argentina EEZ(1), since then, the presence of Chinese poachers in the Southwest Atlantic has increased, together with the illegal fishing incursions.
Sixteen years later, at the Pacific Ocean side, on August 13th, 2017, Ecuadorian Navy boarded and detained the Chinese reefer, Fu Yuan yu Leng 999 when it sailed across the Galapagos Is. with a full load of endangered sharks and shark fins (2) , including hammerhead. The catch was fished by four Chinese tuna longliners on high seas (3).
More recently, on July 22nd, 2020, an Ecuadorian journalist based in the Galapagos Is. tweeted a picture of the jigger fleet that operates at the Southwest Atlantic, mentioning it was taken by an Ecuadorian fisherman near the Galapagos Is. (4). The original picture was taken by argentinean fishermen in April, same year. Even though it was fake information, the picture had some truth on it: at least 60% of the Chinese jigger fleet that operates near the Galapagos Is. came from the seas of Patagonia, besides the different size of both fleets, the image showed what the reality looked like near the emblematic Islands.
For 2018, the Chinese jigger fleet at the Pacific was completed, 300 industrial jiggers at full operation competing with artisanal fleets of Ecuador and Peru. It was thanks to the Ecuadorian journalist that tweeted that fake picture, the case became viral in Ecuador social media, then Press, and soon it became worldwide news.
Public concern drove into strong public pressure over the Ecuadorian Government, and Chinese. The first result of it was the Ecuadorian flagged oil tankers to stop filling the Chinese fishing armada fuel tanks.
One year after the news shaked off the world, in 2021, there was another effect in the water: the Chinese fleet showed a different behavior than past years, instead of fishing, literally, along the imaginary border line of the ‘Mile 200’ of the Galapagos EEZ, it followed the contour of the line, drawing a stripe of 50 nautical miles, about 90 kilometers wide.
As soon as I recognize this, I mentioned that to different Pacific fishing experts, biologists, SPRFM representatives, and government officials: everyone rejected the possibility that the Chinese fleet keeping a ‘distance’ from the EEZ, all of them suggested it was because of biologic factors like the squid changing migratory patterns because of sea conditions, etc, etc.
In 2022, I have no doubts: the Chinese fishing fleet changed its behavior in the Southwest Pacific: it moved away from the Galapagos Is. following a path that, again, kept a minimum distance of 50 nm/90 km. But this wasn’t the only change I noticed, but another one: the fleet kept the same distance also when fishing along the Peruvian EEZ, something that didn’t happen in 2021.
At an official event at the National Congress, on July 13th 2022, Ecuador Foreign Affairs Ministry publicly mentioned that ‘It is very likely that current distance of the foreign fishing fleet from the EEZ obeys a political decision, as a result of the dialogues that have been maintained (5).
Taking into account that the actions taken by a fleet of 300 vessels under different ownership but under the same country flag kept being the same, the conclusion is that it has to be because of the same commandment, there is only one power who directs the fleet: the Chinese government.
Two plundering behaviors from the same actor
After two decades of persistent illegal fishing inside Argentina EEZ, the Chinese fleet hasn’t changed behavior other than increasing the number of vessels, increasing the extent of the season, increasing illegal incursions, and the hunting of marine mammals and other endangered species such as sharks, all worsening.
In less than one year, Ecuador administration achieved something that Argentina didn’t in two decades, for a much worse situation with rampant illegal fishing, including Chinese vessels confronting the Argentina Coast Guard forces.
Argentina and Ecuador are both countries highly indebted with China (6) (7).
Milko Schvartzman / Marine Conservation and IUU fishing specialist | Environmental Policies Circle
Milko Schvartzman, experto en pesca ilegal en América Latina: “Los países miran para otro lado por presión de China o por afinidad ideológica”
Milko Schvartzman, experto en pesca ilegal en América Latina: “Los países miran para otro lado por presión de China o por afinidad ideológica”
El especialista en conservación marina, que ha seguido por más de 20 años a la flota pesquera del régimen que opera en Latinoamérica, conversó con Infobae sobre las ilegalidades que comenten estas embarcaciones y sobre el encubrimiento de los países de la región.
Por Yalilé Loaiza
17 de Septiembre de 2022
Desde Quito
Infobae
Desde hace más de 20 años, el argentino Milko Schvartzman estudia a la flota de pesqueros extranjeros, compuesta mayoritariamente por embarcaciones chinas, que cada año operan en los límites de las zonas económicas exclusivas de Argentina, Brasil, Ecuador, Perú y otros países de Latinoamérica.
Schvartzman es responsable del programa de conservación y pesca del Círculo de Políticas Ambientales. Fue miembro de la Campaña de Océanos de Greenpeace Internacional y ha colaborado en temas de pesca con numerosas organizaciones, entre ellas C4ADs, EJF, Global Fishing Watch, PEW Foundation, Oceana, e Interpol.
En conversación con Infobae, el experto detalla cómo los países de la región encubren y asisten a la flota pesquera china que, además de sustraer los recursos marítimos locales, opera con tripulaciones sometidas a prácticas de semi esclavitud.
– Has seguido la flota extranjera –mayoritariamente compuesta por barcos chinos– que pesca frente a varios países latinoamericanos, ¿qué patrones has podido identificar en las prácticas de estos pesqueros? ¿Apagar el sistema satelital de rastreo sería una de esas prácticas?
– No en todos los países el hecho de que las embarcaciones apaguen su sistema de rastreos satelital significa que ingresen a pescar ilegalmente. Es una realidad que cuando ingresan a pescar ilegalmente lo hacen con el sistema apagado, pero no significa que todas las embarcaciones que lo han apagado o lo mantienen apagado realicen pesca ilegal, no regulada o no reglamentada. Sin embargo, sí es un indicativo de falta de transparencia.
La flota china comenzó a operar aproximadamente hace 25 años enfrente de las costas de la Patagonia en Sudamérica. La primera vez que los guardacostas argentinos capturaron un barco chino realizando pesca ilegal en la zona económica exclusiva del mar argentino fue en el año 2001. Hace 21 años se capturó a la primera embarcación china realizando pesca ilegal en todo Sudamérica. Hoy 21 años después seguimos teniendo casos de incursiones de pesca ilegal de embarcaciones chinas. Por ejemplo, en el 2020 se capturaron dos embarcaciones chinas realizando pesca ilegal, una de esas pertenece al Estado chino.
La evolución de la flota China ha incrementado con el paso de los años. En el 2000 eran apenas un par de docenas de embarcaciones chinas, según algunas estimaciones con base en notas periodísticas, porque en ese momento no había un rastreo satelital. Hoy la flota es de más de 400 embarcaciones en el Atlántico Sur y 300 en el Pacífico Sur, esto sólo las exclusivas de pesca de calamar.
– Pero ese incremento también se produce por la asistencia que recibe la flota china. Esta flota no puede operar ni tan lejos ni tanto tiempo, si no tuviera algún tipo de asistencia o de subsidios…
– Hay varias flotas de aguas distantes que operan en los alrededores de Sudamérica. La flota de China no es la única, sino que es la más masiva, por que existe una flota de Taiwán una flota de Corea del Sur y una flota de España, que son las principales flotas que operan en las aguas circundantes de Sudamérica y la mayor concentración se da en frente a la Patagonia con unas 550 a 600 embarcaciones. El mantenimiento de la flota china solo es redituable porque opera a través de tres subsidios: uno es el subsidio que le da el gobierno de China al combustible, a la construcción de embarcaciones, además de la asistencia de tecnología satelital y asistencia de información, de inteligencia para evitar los controles.
El segundo subsidio que les permite operar es a través del trabajo semi esclavo que es a través de tripulaciones de origen indonesio, filipino y africano las cuales sufren diversos tipos de abuso a bordo como carencias de alimentación. Esos tripulantes trabajan en en regímenes extenuantes que violan todos los estándares laborales que existen en el mundo. Eso causa mucha dolencia y muerte a bordo de estas embarcaciones. El tercer subsidio –como yo le llamo– es el subsidio relacionado con el incumplimiento de las normas de tipo ambiental, laboral o de seguridad de la navegación. Por ejemplo, que mantengan apagado el sistema de rastreo satelital, el hecho de que no tengan observadores a bordo, de que no cumplan con ninguna norma mínima de protección ambiental o de regulación pesquera.
El gobierno chino anunció que van a dejar de subsidiar a los pesqueros ilegales, es una obviedad y es bienvenido el anuncio, pero no significa ningún cambio en la realidad.
– Cuando se habla de la flota china muchas veces el tema de las violaciones a los Derechos Humanos y otros crímenes que están vinculados a estos barcos quedan un poco relegados porque se ha priorizado el debate sobre la conservación de los mares, pero tú has hecho revelaciones sorprendentes como que esta flota, cuando llega al Puerto de Montevideo, en Uruguay, desembarca tripulantes muertos. Cuéntame más sobre esto.
– En el año 2018 solicitamos al gobierno de Uruguay un informe detallado sobre todos los casos de de tripulantes accidentados y fallecidos que se descargaron en el puerto de Montevideo y el jefe, el prefecto Nacional Naval, el jefe Mayor de la Armada, nos negó los detalles de los casos, pero sí nos dieron un informe oficial.
En el informe se detalla que en menos de 5 años se habían descargado 53 tripulantes fallecidos. Esto es un promedio de un tripulante fallecido al mes en el puerto de Montevideo. He estudiado cada uno de estos casos, para conocer la causa del fallecimiento, qué embarcación fue la que lo trajo a puerto, si esa embarcación había tenido denuncias… Claramente hay una relación de estos casos y la flota China, aunque también hay casos de este tipo en los barcos de bandera taiwanesa y de bandera coreana, pero se da masivamente en la flota china. El porcentaje de casos de la flota china de tripulantes fallecidos descargados en el puerto de Montevideo es más del 60% del total.
Hay tripulantes que han fallecido por inanición, que han sufrido diversos tipos de abusos a los derechos humanos, que han sido golpeados, que no han recibido alimentación, que no recibieron tratamiento médico o que el capitán se rehusó a traerlos a puerto o a pedir una evacuación aérea para que reciban atención médica.
Existen casos de tripulantes que han denunciado a la justicia de Uruguay y a la Fuerza Naval de Uruguay los abusos a bordo de estas embarcaciones. Han denunciado que han sido golpeados, encadenados y estas embarcaciones no han recibido ninguna sanción y han seguido operando a través del puerto de Montevideo. Incluso luego de estas denuncias, han descargado un segundo tripulante fallecido. Hay embarcaciones que han descargado hasta tres tripulantes fallecidos en el Puerto de Montevideo.
– ¿Por qué las autoridades uruguayas no hacen nada ante esas denuncias? ¿No tienen jurisdicción o les falta voluntad?
– Toda la actividad de la flota pesquera extranjera en el Puerto de Montevideo se encuentra encubierta por complicidad de las autoridades. No hay voluntad del gobierno de Uruguay en luchar contra la pesca ilegal o en contra de los abusos a los derechos humanos a bordo, sino que el Estado uruguayo se ve beneficiado por las actividades ilícitas de estas embarcaciones porque brinda servicios a embarcaciones denunciadas por abuso de derechos humanos, que han descargado y que han sido reincidentes en la muerte de sus tripulantes a bordo. Hay embarcaciones que han sido sentenciadas y sancionadas por pesca ilegal y que siguen operando desde el puerto, esto es algo que daña severamente la imagen del país y que denota la complicidad de las autoridades.
En el 2019, por ejemplo, el gobierno de Uruguay inspeccionó a 33 embarcaciones de aproximadamente 320 que operaron en el puerto. De ese 10% que fueron inspeccionadas, sólo una era de bandera china. Pese a que la mayoría son embarcaciones chinas, el gobierno de Uruguay inspeccionó una sola y ninguna embarcación fue sancionada. Yo he estado en el puerto y he visto que las inspecciones que hacen son preguntarle a los tripulantes qué tienen en la bodega sin siquiera subir a la embarcación.
Este problema se ha mantenido con la nueva administración. Incluso entre 2021 y 2022 incrementaron los casos de fallecidos descargados en el mi puerto. Lo que ha cambiado (por parte de las autoridades) es la forma de registrar la estadística y la falta de registro de estos casos demuestra que las autoridades de Uruguay están encubriendo esto.
– Hablando de la falta de voluntad política, hay expertos que aseguran que los países de la región prefieren dejar de sancionar a las embarcaciones chinas que pescan ilegalmente antes de arriesgar su relación con China, pues este país les otorga créditos o son socios comerciales. ¿Opinas que esto se relaciona con los excesos e ilegalidades a bordo?
– Los Estados de manera sistemática y algunos de sus funcionarios y áreas de los gobiernos, como la Cancillería Argentina, por ejemplo, suelen mirar para otro lado, porque China ejerce una presión sobre el país o simplemente porque tienen una afinidad ideológica con China. Es importante aclarar que ninguno de los países de la región es 100% responsable ni 100% víctima de la pesca ilegal. Todos tienen una responsabilidad, incluido Argentina o Brasil o Uruguay. Tenemos el caso de Uruguay con el Puerto de Montevideo, pero también tenemos el caso de la asistencia que brinda Panamá abanderando a los barcos reefers que apoyan a esta flota.
Por ejemplo, hay una responsabilidad importante de Argentina con los tripulantes de las embarcaciones de la Armada y la Prefectura que arriesgan su vida permanentemente para evitar la pesca ilegal, pero sus embarcaciones reciben intentos de ser embestidas por parte de la flota China, que se encuentra en gran mayoría en mayor ventaja y, en cambio, la Cancillería argentina permanentemente está cediendo ante las presiones chinas para no actuar y no buscar una solución al al problema del Atlántico Sur. Lo mismo ocurre con Perú. Ahora Ecuador está tomando la iniciativa y ha logrado que la flota China mantenga una distancia de más de 50 millas desde el borde de la zona económica exclusiva, o sea, Ecuador ha avanzado en un año más que Argentina en 20.
China puede ejercer toda la presión que quiera, pero los gobiernos de los países no pueden violar sus principios y sus normas, como su legislación o su propia constitución, o sea, en la Constitución de Uruguay hay un mandato a defender los derechos humanos, por ejemplo.
– Cuando analizamos el escenario de la flota extranjera nos damos cuenta que el problema no solo es que apaguen sus rastreadores, sino que hay múltiples delitos vinculados con la pesca ilegal y sobre todo que hay impunidad, ¿cómo se puede enfrentar esto?, porque parece que sin voluntad política no se puede hacer nada.
– El problema de la pesca ilegal, no reportada y no reglamentada tiene muchas dimensiones y facetas. Una son los impactos ambientales, que no solo se limitan a la sobrepesca, sino también a la captura de especies amenazadas, de mamíferos marinos, de aleteo de tiburón, también a la toneladas de residuos y aceites que vierten al mar sin ningún control. Después está la dimensión de los derechos humanos, todo el trabajo semi esclavo de esta flota, los impactos sobre la salud y la situación de estos tripulantes que es algo gravísimo. Después están los aspectos sociales y económicos sobre los países de la región, los cuales ven afectadas sus economías pesqueras porque esta flota opera sobre los mismos recursos sobre los que operan las flotas artesanales locales. Después está el aspecto geopolítico que tiene que ver con las relaciones entre los países y también con la ocupación de los espacios marítimos por la flota china.
Esto demuestra que es un problema, no sólo de dimensiones globales, sino al menos regionales y es un problema que debería ser abordado por los países de la región de manera coordinada. Debería existir un cuerpo, un organismo intergubernamental al menos sudamericano para encarar este problema de manera coordinada entre los países.
– Los peces no conoce de límites y aunque la flota china busca pota o calamar, también se han capturado otras especies, muchas de esas en peligro de extinción, como sucedió con el caso del Fu Yuan Yu Leng 999 en el 2017 en Ecuador, donde en las bodegas del barco se encontraron incluso tiburones martillo. ¿Cómo la pesca no reportada y no reglamentada de estas embarcaciones afecta a las poblaciones marítimas?
– Las 300 embarcaciones que operan en el Pacífico Sur y la flota que opera en Atlántico Sur tienen un impacto terriblemente negativo sobre todo el ecosistema marino.
El calamar o pota es una de las especies más importantes de toda la cadena alimentaria del océano, o sea está en el centro de la cadena alimentaria de todo el ecosistema del Pacífico y del Atlántico Sur. Sabemos que hay un impacto muy grave por la masividad de las embarcaciones y la extensión de tiempo en el que operan, pero desconocemos la captura exacta porque estas embarcaciones no reportan a nadie, no hay ninguna forma de saber cuánto, ni cómo capturan. Entonces estamos con los ojos vendados, caminando sobre la cornisa y, en algún momento, va a ser muy probable que haya un colapso en el ecosistema. Estamos como jugando con fuego.
Video: China fishing fleet moves around Galapagos.
Video: China fishing fleet moves around Galapagos.
I made this video thanks to @GlobalFishWatch
platform (and my girlfriend).
#Galapagos#China#squid#highseas#fishing#IUU#Ecuador#Peru#Chile#ocean#conservation#subsidiesv#LatinAmerica#bbnj#environment#marine#humanrights
Reply to Oceans Asia article on the Chinese fishing fleet near Galápagos Is.
Reply to Oceans Asia article on the Chinese fishing fleet near Galápagos Is.
I welcomed the article about the large Chinese fleet at the border of the Galapagos Islands (Ecuador) EEZ, from our colleagues of Oceans Asia. I understand and value the intention to shed a light on the case, and provide correct information about some of the mistakes we have seen on the reporting of the issue, like the one referring it as a ‘shark targeting fleet’ which was wrong.
I agree with many of the concepts explained.
I also understand that the reason why there were many mistakes on the reporting was that this case was new for many media, and even for many marine conservation NGOs/activists, besides that, some tried wrongfully to align the case to their own interest, something at the end prejudice all.
However, I found some key aspects on the Oceans Asia article that were missed, unchecked, or could be boarded differently.
Broadly the article focuses on the premise that ‘We are not saying that China is innocent’, but at the same time, it relativized the impacts and behaviours of the Chinese fleet and Government, and forget to mention some fundamental facts to understand why it is so outraging.
I will mention some of them, that I think that need to be pointed out, for not missing the ‘darker part’ of the picture, part of which was missed on the article, and that in my opinion, explains why there is such uproar on China fishing fleets.
‘Conservation Measures
In June, China announced a voluntary moratorium on fishing in key high seas areas during squid spawning seasons to enable squid populations to replenish. All Chinese ocean-going fishing vessels operating in the designated high seas areas are required to abide by the fishing moratorium or face serious repercussions. Punishment for violating the moratorium could include fines, imprisonment and a loss of government subsidies, without which fishing operations would be impossible. Confiscation of vessels is also a possibility.
From July 1 to September 30, the moratorium includes squid spawning grounds in the high seas of the Southwest Atlantic Ocean (32°S – 44°S, 48°W – 60°W), and a similar spawning grounds in the high seas of the East Pacific Ocean between (5°N-5°S, 110°W-95°W) from September 1 to November 30 each year.‘
This is right, Chinese Government have made an announcement past June, I studied the Resolution, and found that the closures are during the time while the Chinese fleet practically doesn’t operate in the area of the closures, both on the Pacific, and the Atlantic, so, there will be little to none effect in the water, I mentioned that past June on the China Dialogue article quoted by Oceans Asia:
’the closures will not change behaviour during the actual fishing seasons’, ‘neither the time nor place covered by the closed seasons’
Anyone can prove that just by watching the behaviour of the fleet at Global Fishing Watch, it doesn’t overlaps with the designated moratorium times, and zones. It is a spoofing announcement from China government, they say they will close the fishing at the South West Atlantic from July to September, while the fleet its operating at the Pacific, now.
It can be interpreted as an insult to public opinion and common sense from China.
I also mentioned that it is a ‘good sign’ the China government announcement, but when looking at the behaviour of the fleet and China at international organizations (blocking almost any regulation or conservation effort), it is nothing more than Green Backlash.
‘Each year China has a self-imposed moratorium along its coastal waters known as the “Summer Fishing Moratorium” which is strictly enforced. The squid moratorium is the first time they have enforced such measures moratorium on their ‘Far Distance Fishing Fleet’ operating in international waters. Any visit to a coastal port in China during this time would show thousands of coastal fishing vessels tied up in port.
The moratorium was adopted by the Chinese government and applies to Chinese-flagged vessels (and companies), the question is: what other countries will be fishing in these zones when the Chinese vessels are not?‘
Answer: There use not to be other countries operating over squid in those zones during those periods, because there is no squid or because it use to be low season.
It is a mistake to made an assumption of a possibility taken from a wrong fact.
Also, there is a hint that if China stop a wrongdoing, some other will do.
It seems to me this is another wrong way to face the issue, and that implicitly could take out responsibility on China government.
‘While Chinese fishing capabilities are considerable, and this moratorium will certainly have some positive impact on squid spawning, it does raise the potential for a tragedy of the commons to emerge – for vessels from other countries to continue to fish in these areas during squid spawning season. Because these areas are on the high seas and in remote waters, the potential for both illegal fishing on the part of Chinese vessels, and continued fishing on the part of vessels from other nations is possible.‘
As mentioned above it is quite speculative to say that it will ‘certainly’ have some positive impact.
It is also a mistake to assume that the potential of IUU fishing is the same for Chinese DWF fleet and the fleets of other nations, because the records shows it is not: http://iuufishingindex.net/ranking
‘We are not saying that China is innocent; far from it. However, it is important to focus on the facts: what is legal and what is not. China, like many nations, is aware of existence, scale, and impact of IUU fishing, and with the world’s largest fishing fleet they are a major contributor to IUU fishing. However, in evaluating individual cases, we must be careful stick with verifiable information. In this case, speculation and hyperbole appear to be driven in part by the ongoing China-US conflict.‘
Well, I think you are trying to say that China is like many nations, well it is not.
I think the article is somehow minimizing China DWF fleet impacts, someone could say it is like some others, a few, like South Korea, Taiwan, Spain, that are the ones that got almost all the catch on high seas, but this is not a representative display, because almost all of the high seas catch is got by about 5% of the countries, mostly developed ones and because of destructive subsidies.
There aren’t South American, nor African vessels records of doing IUU fishing inside Chinas EEZ, the most behave quite different than China DWF fleet.
The outrage generated by China DWF in Latin America (Africa and other regions) is because of its own.
I think the hyperbole also could be the one at the article, giving the hint that high media coverage on the Chinese fleet at the border of the Galapagos, could be related with the US-China conflict. Could be, but it’s not the root.
Last April, a fleet of about 90 Chinese jigger vessels got fishing illegally into the Argentina EEZ, some of those vessels are the same that are now at the border of the Galapagos Is.
Argentina Coastguard and Navy caught 2 of the Chinese vessels inside Argentina EEZ, (Lu Rong Yuan Yu 668, Hong Pu 16) one of them, with many other with IUU records in the recent past are now at the border of the Ecuadorian EEZ (like the Huali 8).
The only reason the Chinese fleet isn’t doing IUU fishing inside Galapagos Is. EEZ, it is because Ecuador’s Navy have deployed vessels and airplanes to avoid that. Developing countries spend millions and risk the lives of their citizens fighting to prevent China DWF fleet to enter its EEZs.
Last 4 years there were IUU fishing incursions at the Argentina EEZ from Chinese jiggers, many are the same that are now at border of the Galapagos Is. EEZ. At many of the chasing’s, Argentina Coastguard had to shoot at the hull of the vessels because they runaway, or in some cases tried to ram the Argentina Coastguard vessel, as happened on 2016, 2018 (four Chinese jiggers attacking one Coastguard vessel) and 2020.
China fishing vessels use to land dead crew bodies at the port of Montevideo (http://oceanosanos.org/chinese-fishing-boats-continue-unloading-dead-bodies-in-the-port-of-montevideo%EF%BB%BF/), because Human Rights abuses and terrible labour and sanitary conditions on board. On 2014, 28 African crew escaped from a Chinese vessel because of beating and abuses on board, Uruguay Government investigation proven that the crew had worked with their ankles chained (https://www.teledoce.com/telemundo/nacionales/cancilleria-denuncio-esclavitud-racismo-y-discriminacion/).
http://oceanosanos.org/wp-content/uploads/2018/11/OS-Report-0003-.pdf
China government doesn’t sanction the vessels that incurs on illicit activities, instead, it rewards them with subsidizes, that jointly with slave labour makes their activities artificially profitable.
The facts are that China government encourages overfishing, Human Rights abuses and IUU.
https://www.globalslaveryindex.org/2018/findings/importing-risk/fishing/
This is the fleet that is pillaging our common goods, the high seas, and that right now its at the Galapagos Is. and all around the world, stealing fish from African local fishermen, sometimes in complicity with corrupted governments, and at the end of the year will go to the South West Atlantic again (not now when the fake moratorium is running), and as it does every year, many will turn off its AIS, and get into Argentina EEZ, its not the only flag that do this, there are just a few others, but it is the biggest, and probably the worst.
I also think that the last quote of the article is misplaced, racists is to abuse the basic Human Rights of Indonesian, Philippine and African crews til death: https://www.bbc.com/news/world-asia-52822943
There is responsibility from all the world community and governments, but the leverage with China and a small group of nations is contrasting.
I hope this changes soon, but for the moment those are some facts we shouldn’t forget.
Milko Schvartzman, August 2020.
La ruta de las flotas chinas pesqueras y sus antecedentes ilegales
La ruta de las flotas chinas pesqueras y sus antecedentes ilegales
- Desde hace unos cuatro años la flota china repite un recorrido que va desde el Atlántico Sur, frente a Argentina, hasta las cercanías de Galápagos pasando por Chile y Perú.
- El buque que fue perseguido por la Armada argentina por pescar ilegalmente en aguas de ese país, en abril de este año, se encuentra pescando en los límites de Galápagos.
A inicios de junio, una flota china compuesta por alrededor de 260 barcos, llegó hasta los límites de la zona económica exclusiva de Galápagos para pescar pota o calamar gigante (Dosidicus gigas). Durante dos meses, la flota ha bordeado esta zona desplazándose hacia el oeste en medio de la indignación que su presencia ha provocado entre ecuatorianos, científicos y conservacionistas del mundo.
La flota se encuentra en aguas internacionales y, según las autoridades ecuatorianas, ningún barco ha traspasado los límites marítimos del Ecuador. Es decir, hasta ahora no se ha detectado ninguna ilegalidad. Sin embargo, la preocupación es alta debido a que, según señalan científicos y analistas pesqueros, el volumen de pesca es tan alto que el recurso podría estar siendo sobreexplotado. Además, especies amenazadas de extinción podrían estar siendo capturadas por estos barcos. Pero no solo eso, dentro de esta flota hay embarcaciones con antecedentes de pesca ilegal, asegura Milko Schvartzman, especialista en conservación marina de la organización argentina Círculo de Políticas Ambientales y que ha estudiado durante años a esta flota.https://globalfishingwatch.org/map/workspace/udw-v2-a0c534c4-708f-41c6-a62c-f9b5f7718ccf?embedded=true
Desplazamiento de la flota china en los alrededores de la zona económica exclusiva de Galápagos.
Expertos aseguran que la presencia de estos barcos chinos no es un problema solo para el Ecuador, sino que alcanza a otros países de la región. Ellos recorren todos los años una ruta que va desde el Atlántico Sur, frente a Argentina, hasta el Pacífico Sur, en los límites de Galápagos, pasando por Chile y Perú. Así, al menos dos barcos que han sido sorprendidos pescando ilegalmente en aguas argentinas y que han sido perseguidos por la Armada de ese país se encuentran actualmente pescando al sur de Galápagos, confirmó el especialista de Círculo de Políticas Ambientales.
Lee más | Flota china frente a Galápagos: pescadores se unen para combatir la pesca ilegal del calamar gigante
La ruta de los barcos chinos
Entre diciembre y mayo, la polémica flota china pesca en el Atlántico Sur Occidental, frente a Argentina, otra variedad de calamar gigante, el Illex argentinus. Luego, entre mayo y julio, se traslada al Pacífico, pasando por el Estrecho de Magallanes, y comienza a operar desde el norte de Chile, bordeando la zona económica exclusiva de ese país, para seguir subiendo hacia el Perú en dirección a Galápagos y luego regresar.
“Hay años que arrancan un poco más al norte”, dice Schvartzman. Por ejemplo, “este año la flota ha arrancado la temporada más cerca de Perú que de Chile, pero han habido años en que la flota ha estado operando al borde de la zona económica exclusiva de Chile”, agrega el experto. Esas variaciones dependen del desplazamiento del calamar, asegura Max Bello, experto en política pública para la conservación de los océanos y miembro de la organización Mission Blue, creada por la reconocida oceanógrafa Sylvia Earle.
En opinión de Bello, la diferencia es que este año “se han acercado [los barcos] mucho más a la zona económica exclusiva y hace dos o tres años no teníamos el nivel de información satelital que tenemos hoy día”, agrega el conservacionista.
En efecto, las plataformas de visualización muestran que “estamos hablando de una flota gigantesca”, dice Luis Suárez, director de la ONG Conservación Internacional en Ecuador. Sin embargo, según precisa Bello, no es posible saber con exactitud cuántos barcos conforman la flota ya que “todos los números que conocemos no son reales ni oficiales y no tenemos una claridad real de cuánto están pescando”. Según explica, ello se debe a que estos barcos cambian constantemente de registro, apagan sus transmisores satelitales y no tienen observadores a bordo.
Los grandes volúmenes de pesca que estos barcos estarían capturando son la principal preocupación de los científicos. El biólogo marino Alex Hearn, Vicepresidente de la ONG Migramar, que se especializa en especies migratorias especialmente tiburones, explica que la sobrepesca del calamar gigante podría acarrear problemas ecológicos ya que distintas especies, algunas de ellas emblemáticas de Galápagos como el tiburón martillo (sphyrna lewini), se alimentan principalmente de él. Además, científicos temen que los barcos estén capturando especies amenazadas de extinción.
Quienes también están preocupados son los pescadores industriales y artesanales de los países de América del Sur que se dedican a pescar calamar, además de las empresas procesadoras de este recurso. Pascual Aguilera, Vocero de la Coordinadora Nacional de Jibieros de Chile, asegura que “son verdaderas ciudades, un cordón, una pared [de barcos]”, que se instalan a pescar en el límite de las 200 millas donde acaba la zona económica exclusiva o el mar territorial de cada país. Por eso, “vemos que cada vez el recurso es más escaso, tenemos que salir a buscarlo cada vez más lejos”, cuenta el pescador.
Además, Alfonso Miranda, presidente del Comité para el Manejo Sustentable del Calamar Gigante (Calamasur), agrega que la preocupación es mayor puesto que esta flota “tiene conductas ilegales, transgresoras dentro de nuestros dominios marítimos”, asegura.
De hecho, Schvartzman ha identificado que en la flota que actualmente se encuentra pescando frente al territorio de Galápagos, hay al menos dos barcos que tienen antecedentes de pesca ilegal y que han sido perseguidos por la Armada argentina, capturados y sancionados.
Uno de los barcos que conforman la enorme flota china al sur de Galápagos es el Hua Li 8. Fue un lunes 29 de febrero de 2016 cuando el buque fue detectado pescando ilegalmente 800 metros dentro del mar argentino. Ante el intento de ser detenido por el guardacostas, el Hua Li 8 se dio a la fuga hacia aguas internacionales sin siquiera responder a los disparos de advertencia que lanzó la marina.
Algunos días después, el 3 marzo de ese mismo año, el barco volvió a ingresar al territorio argentino. Esta vez iba rumbo al puerto de Montevideo. Argentina movilizó dos barcos Guardacostas y un helicóptero hacia la zona y comenzó una persecución cinematográfica que duró cinco horas. Sin embargo, el barco logró escapar, aunque dos meses después fue capturado por las Fuerzas Armadas de Indonesia.
Hoy, el Hua Li 8 se encuentra pescando en los límites de la zona económica exclusiva de Galápagos, según pudo confirmar Schvartzman a través del análisis de la plataforma Global Fishing Watch. El experto asegura que ese es solo un caso puesto que el Lu Rong Yuan Yu 668, que también fue perseguido por la Armada argentina en abril de este año por pescar ilegalmente, está también presente al sur de Galápagos.https://globalfishingwatch.org/map/workspace/udw-v2-14afaa28-4a77-41ad-83b7-5c6ae76e57aa?embedded=true
Recorrido del Hua Li 8, entre febrero y agosto 2020. Imagen: visualización en Global Fishing Watch.
Lee más | Flota china frente a Ecuador: gobierno anuncia nueva estrategia para proteger Islas Galápagos
Un problema regional
“Esto es un problema regional y todos los países tienen responsabilidad. Ninguno es 100% víctima”, dice Schvartzman ya que dan apoyo logístico para que estas embarcaciones puedan operar.
En opinión del analista, “Argentina tiene responsabilidad porque no debería liberar a los barcos capturados”. Actualmente las embarcaciones infractoras son llevadas a puerto donde permanecen durante un tiempo y son castigadas con una multa. Sin embargo, “las sanciones meramente económicas no alcanzan para prevenir, desalentar y combatir la depredación y pesca ilegal”, señala un documento que la organización Círculo de Políticas Ambientales presentó ante el Congreso de ese país donde se está analizando justamente una propuesta de ley para endurecer las sanciones.
Ecuador, por su parte, posee al menos un barco petrolero que abastece a las embarcaciones asiáticas. Así lo demostró la Armada del Ecuador cuando detectó, el año pasado, al buque María del Carmen IV, de bandera ecuatoriana, surtiendo decombustible a la flota china mientras ésta se encontraba, al igual que este año, pescando frente a la zona económica exclusiva de Galápagos. La empresa propietaria del barco, Oceanbat S.A, aseguró en un comunicado, dirigido al diario el Telégrafo, que las actividades se realizaron con todos los permisos debidos.
Además, los análisis de Schvartzman demuestran que Panamá tiene barcos nodriza o reefers que reciben en altamar la pesca que realizan las embarcaciones asiáticas para llevarla luego a puertos de Perú y principalmente al puerto de Montevideo en Uruguay.
El experto precisa que “no significa necesariamente que el barco chino que le pasó la pesca al reefer panameño haya hecho pesca ilegal”. Sin embargo, agrega que una de las razones por las que se realizan transbordos en altamar es para blanquear la pesca. “Los reefers reciben carga de muchos pesqueros compuesta por diferentes especies que fueron capturadas en diferentes lugares. Se mezcla eso en la bodega [tanto la pesca capturada legal como ilegalmente] y nadie puede saber luego a qué barco pertenece la carga que viene en el reefer”, explica Schvartzman. De hecho, según la FAO, el transbordo es la mayor causa de pesca ilegal, no declarada o no reglamentada.
Flor Torrijos, directora de la Autoridad de Recursos Acuáticos de Panamá, aseguró a Mongabay Latam que todos los barcos de carga de bandera panameña tienen que tener un observador a bordo. “Es un mandato de la CIAT [Comisión Interamericana del Atún Tropical] y de Panamá que todos los barcos que prestan apoyo a los barcos de cerco tienen que tener un observador a bordo” y agregó que existe “bastante control y vigilancia sobre las embarcaciones panameñas en cualquier parte del mundo y ahora en especial sobre esta área [en los alrededores de la zona económica exclusiva de Galápagos]”.
Schvartzman señala que “es importante que los países de América Latina conformen un bloque de lucha contra la pesca ilegal y parte de eso es evitar que se colabore con esta flota”, en alusión a los servicios de puerto, transbordos y abastecimiento de combustible.
El presidente del Ecuador, Lenín Moreno, anunció la conformación de un equipo de expertos para diseñar una estrategia de protección para las Islas Galápagos. También los actores del sector privado — tanto artesanales como industriales y empresas de procesamiento del calamar gigante de la región — suscribieron un acuerdo para exigir que se regulen y fiscalicen las flotas de aguas distantes.
Ante la presión, China anunció el jueves pasado una veda de pesca a sus barcos en las cercanías de la zona económica exclusiva de Galápagos, sin embargo, Max Bello advierte que “habría que estudiar si este cierre va a tener un efecto o no, porque puede ser que coincida con la época en la que ya no está el recurso en ese lugar y sencillamente van a mover la flota de lugar, pero eso parte de la acción normal de la pesquería”.
Imagen principal: Buques chinos en Puerto de Montevideo. Foto: Milko Schvartzman
Pesca ilegal y Covid19.
Mientras la pesca legítima a nivel global sufre una de sus peores crisis, la pesca furtiva no se detiene.
Publicado por FIS.com el 23 de abril de 2020.
Nunca antes el mundo se detuvo de esta manera, prácticamente no hay actividad que no se haya frenado o desacelerado, con excepción de las requeridas para combatir la pandemia como el sistema sanitario, que se encuentran colapsados en muchos lugares del mundo. Sin embargo algunas pocas actividades, continúan como si nada hubiese ocurrido, tal es el caso de la pesca furtiva.
La pesca regulada, en general, fue afectada por dos frentes, por un lado por la caída del consumo de pescado lo que llevó a una caída de los precios a nivel global, y por otro debido a las restricciones que la cuarentena ha impuesto en la actividad para evitar la propagación del virus Covid-19.
Por citar el caso de Argentina, las Cámaras empresarias pesqueras estiman que la merma en exportaciones debido al Covid19 será de unos 500 millones de dólares en 2020.
En casi todas las áreas marinas jurisdiccionales, ríos y lagos, la pesca cayó abruptamente, sin embargo, en aguas internacionales, la pesca INDNR – Ilegal, No Declarada y No Regulada- se mantiene casi sin inmutarse.
Las flotas de China, España, Taiwán, Corea del Sur y Japón arrecian los mares sin pausa.
Sólo estos cinco países se llevan el 80% de la captura en alta mar, y el 64% de los ingresos globales.
Otro dato interesante es que estas flotas provenientes de países desarrollados del Hemisferio Norte, son bastante activas en el Hemisferio Sur, donde amenazan la supervivencia de comunidades pesqueras costeras en países en desarrollo del Hemisferio Sur en Latinoamérica, África y Sudeste Asiático.
Según publicaciones científicas y estudios económicos, sólo lo pueden hacer de manera masiva debido a tres tipos de subsidios que hacen posible una actividad insostenible ambiental ni económicamente:
- Subsidios económicos directos e indirectos, de su estado de bandera, y exenciones impositivas en puertos de conveniencia o ‘puertos piratas’.
- El subsidio de no tener que pagar salarios dignos a sus tripulantes, utilizando mano de obra esclava.
- El subsidio de no tener ningún tipo de control ambiental, sanitario, ni de seguridad a la navegación; ‘costos’ que si debe afrontar cualquier tipo de industria pesquera legal.
En el caso de los subsidios económicos de los estados, por ejemplo, China subsidia el combustible y equipos de navegación a cambio de exigir a su flota un tiempo mínimo de estancia en alta mar de , lo que tiene un impacto terrible en las poblaciones de peces ya que no respeta temporadas, tamaños, etc.; una carrera por quién depreda más.
La Unión Europea subsidia las ‘flotas de aguas distantes’ que causan estragos en el ambiente marino de Sudamérica o África, tal el caso de España y Portugal que no solo depredan, sino que también violan la soberanía de los estados realizando pesca ilegal, y aleteo de tiburones (prohibido por la UE), como ocurre en Sudamérica con los barcos de estos países.
Corea del Sur, Japón y Taiwán hacen lo mismo con sus flotas.
En la pesca global, los únicos que no pararon son los que están subsidiados, hacen depredación y utilizan mano de obra esclava.
La cifra global de los subsidios a la pesca destructiva e INDNR se estiman en mas de 20 mil millones de dólares.
Cabe como ejemplo el caso del barco coreano que realizó pesca ilegal en el Mar Argentino y fue capturado en 2019, el Oyang 77, está subsidiado con dinero del fondo de pensiones estatal de Corea del Sur: utilizando los aportes de los trabajadores, el estado coreano subsidia la pesca ilegal en Sudamérica.
Esta embarcación y su armador ya han sido sancionados en innumerables ocasiones por pesca ilegal, captura de especies amenazadas, y abuso a los Derechos Humanos, luego de ser sentenciados en Nueva Zelanda por estos crímenes, en 2014 se instalaron en Montevideo, Uruguay, en donde reciben apoyo logístico, exención impositiva y ningún control de lo que cargan o descargan.
Sin ir más lejos, y observando el borde de la Zona Económica Exclusiva de Argentina, la denominada milla 201, a mediados de abril, continúa una flota de más de 300 embarcaciones de pesca INDNR, como se puede observar en este video que muestra la densidad desde antes que la pandemia se iniciara.
Contabilizando el número de embarcaciones y comparándolo con la misma época en años anteriores demuestra que no ha disminuido la actividad de los denominados ‘piratas’ de la pesca en el Atlántico Sur.
Otro caso en donde la pesca ilegal aprovecha la situación es en el Golfo de California, en México, donde el hábitat de la virtualmente extinta ‘vaquita marina’ -una marsopa o pequeño delfín del que se estima que prevalecen menos de 20 ejemplares- se ve asolado por la pesca ilegal de la totoaba, una especie endémica y también amenazada, por la que en China pagan mas de 2000 dólares por su vejiga natatoria. Luego de cinco años de presencia, la organización Sea Shepherd acaba de suspender sus patrullajes por la zona debido a la pandemia del Covid19.
Utilizando como referencia la información sobre la actividad pesquera global provista por Global Fishing Watch, y tomando arbitrariamente entre el 9 de marzo y el último día disponible, 9 de abril, se observa que la cantidad de embarcaciones pesqueras que han reportado posición al sistema es prácticamente la misma, con una variación, disminución, de la actividad de tan solo un 10,6%.
Mas allá de los posibles errores de cálculo y estimaciones realizados por el algoritmo de GFW, es evidente que no ha habido una disminución sustancial del numero de embarcaciones pesqueras que reportan su posición a través del AIS.
Número de embarcaciones en actividad de pesca, reportando entre el 9 de marzo y el 9 abril:
2019 >> 10.225.507
2020 >> 9.142.485
Una de las razones por las que la pesca furtiva continúa casi inmutable es su posibilidad de permanecer en alta mar por largo tiempo, hay embarcaciones que permanecen en alta mar, sin tocar puerto, por mas de dos años, aprovechando la asistencia de los ‘reefers’ o barcos nodriza, los que proveen de combustible, alimento, cambio de tripulaciones y/o reciben la captura en sus cámaras frigoríficas. Estas operaciones en alta mar no tienen ningún tipo de control y hacen imposible cualquier tipo de trazabilidad de las capturas.
De acuerdo a la Organización Mundial de la Alimentación (FAO) de las Naciones Unidas, los transbordos en alta mar pueden ser utilizados para la trata de personas, tráfico de drogas, armas y/o productos de especies protegidas o en extinción.
Un reciente estudio publicado en febrero de 2020 (Sumaila et al.), indica que la pesca INDNR genera una pérdida de entre 26 y 50 mil millones de dólares sobre el mercado legítimo.
Esto sin tener en cuenta los altos costos económicos y humanos para los países en desarrollo de mantener presencia y vigilancia en la milla 200, sin la cual, los barcos furtivos violarían de forma masiva su soberanía, como se ha registrado en el pasado.
Mientras el mercado genuino se desmorona y miles de trabajadores quedan en la calle, la pesca furtiva, subsidiada por sus estados, y ‘puertos de conveniencia’ depreda sin pausa y agrava la situación del sector en los países que más lo necesitan.
The Hell at Sea.
The Hell at Sea.
In a very small area of Ocean, in just 10 days there were four incidents that have taken lives and show the nightmare that is happening at the South Atlantic.
It is a miracle that it didn’t get worst.
Case 1.
Illegal fishing vessel captured by Argentina Coast Guard.
The Oyang77 (already with a long record of Human Rights abuses and IUU fishing) was caught while trawling inside Argentine EEZ.
The Korean vessel is being detained at port while investigation advances, its nets were already seized because of smaller holes than admissible, producing environmental harm, they were donated to sports associations to be used for goal nets.
The Oyang 75 and Oyang 77 were forfeited by New Zealand Govt because sexual and Human Rights abuses on board, overfishing, and fishing threatened species, like whale shark.
After they got permission to operate until the end of trial, they came to operate from the Malvinas/Falklands until 2014, when the Korean owners found new home base at Montevideo Port.
Case 2.
Collision of Spanish and Chinese unregulated fishing vessels at border of Argentina.
At about 2 AM, with perfect weather conditions a Spanish trawler and a Chinese jigger crached.
The Zhong Yuan Yu 11 got sunk, and the Spanish fleet at the area rescued all fishermen.
The Spanish Pesca Vaqueiro was operating with its AIS turned off since its departed from Malvinas/Falklands capital town, three weeks before the incident. Chinese jigger AIS was working at the moment of incident.
One of main functions of the AIS is to avoid collisions at sea, its use is mandatory according to the SOLAS Convention for this size of fishing ships.
Spanish fleet use to turn off the AIS to cover illicit operations like IUU fishing, on 2018 the Spanish trawler Playa Pesmar Uno was captured by Argentine Coast Guard while doing illegal fishing inside Argentina EEZ, it used to turn off its AIS, and when landed its catch at Uruguay, authorities found that didn’t declared it had patagonian toothfish on storage, and that didn’t had its required permit for fishing, required by the CCAMLR Convention.
Case 3.
Fire at Taiwanese jigger inside Falklands/Malvinas UK controlled zone.
The Jung Ron was abandoned at about 60 miles North of Malvinas capital, 5 missing crew.
Nationalities on board the Taiwanese jigger: 28 Indonesian, 17 Filipino, 9 Vietnamese, 5 Birmanese, 4 Taiwanese.
https://fis.com/fis/worldnews/worldnews.asp?monthyear=&day=12&id=101497&l=e&special=0&ndb=0
Slave working survivors were taken 900 miles North instead of 60 South to Malvinas/Falklands:
‘We sell fishing licenses, but we don’t do any control and we don’t care about crew’
Falklands fishing licensing program is known for crew jumping out to freezing sea trying to escape slavery conditions aboard.
Case 4.
Montevideo Port received the landing of two dead bodies from Chinese and a Taiwanese jiggers.
2019 dead toll started with a rise compared with the past statistic of one dead body per month.
The Taiwanese Yun Mao No.168 is a regular dead body landings client for Uruguayan main Port:
http://oceanosanos.org/wp-content/uploads/2018/11/OS-Report-0003-.pdf
El barco chino capturado en las Galápagos y la complicidad de Ecuador.
El barco chino capturado en las Galápagos y la complicidad del Ecuador.
La responsabilidad de los Estados en la depredación pesquera.
La captura de un barco chino conteniendo especies amenazadas de tiburón, atravesando la reserva marítima de las Islas Galápagos, fue la noticia ambiental de la semana en todo el mundo[1].
Conservacionistas y hasta el Ministro de Ambiente de Ecuador pusieron el grito en el cielo, sin embargo no ha habido una mirada profunda a la razón detrás de la impunidad en la depredación pesquera al borde de la ZEE de los países de la región, y del ecosistema de las Galápagos.
La detención fortuita del The Fu Yuan Yu Leng 999, sólo uno, de cientos de barcos que depredan el Pacífico a metros de la ZEE de Ecuador, Chile y Perú, no sólo afectando las aguas internacionales, sinó también todo el ecosistema marino y las economías de la región, es sólo la punta del iceberg.
Imagen: Armada de Ecuador.
Los pesqueros chinos son reconocidos como los mayores depredadores de los océanos del Planeta [2], emplean mano de obra esclava, no cumplen con normas ambientales, sanitarias, ni de seguridad a la navegación, y su propio gobierno les subsidia el combustible para que se acerquen a las costas de Latinoamérica, Africa y Asia a depredar sus caladeros.
Lamentablemente los barcos chinos que ilegalmente ingresan en las aguas de los países en desarrollo para pillar sus recursos, muchas veces son autorizados por algunos estados a pescar ‘legalmente’ o a ‘blanquear’ su captura resultado de las peores prácticas pesqueras conocidas. Tal es el caso de los puertos del Ecuador, en donde pesqueros y ‘reefers’ realizan descargas de pesca sospechada de IUU (Ilegal, No Reportada y No declarada)[3].
La República del Ecuador es miembro de la Organización Regional de Pesca del Pacífico Sur[4] , este organismo multilateral compuesto por quince estados miembros que tiene auto-asignado el ‘manejo’ de la pesquería de determinadas especies en aguas internacionales del Pacífico Sur, autoriza qué barcos pueden operar.
Desde el aspecto de la sostenibilidad, las ORPs no han podido demostrar su efectividad[5].
Imagen: Parque Nacional Galápagos.
Muchos de los barcos autorizados a faenar en el Pacífico Sur por esta organización, son barcos que mas allá de no cumplir con mínimos estándares laborales, sanitarios, de seguridad a la navegación, y mucho menos de sostenibilidad ambiental, son frecuentemente detectados y sancionados realizando actividades de pesca ilegal y violación de la soberanía de otros estados, sin embargo la ORPPS los sigue autorizando a depredar los recursos que son bien común de la humanidad.
Tal es así que el barco carguero capturado por la Armada de Ecuador el pasado 13 de agosto dentro de aguas del Santuario Marino de las Galápagos, en 2016 habría recibido el transbordo pesquero de uno de los barcos autorizados por la SPRFMO a pescar en el Pacífico Sur: el Lu Huang Yuan Yu 106.
El Lu Huan Yuan Yu 106 pesca también en el Atlántico Sur, al borde de la ZEE de Argentina, junto a una flota de mas de 400 barcos de pesca INDNR (Ilegal, No Reportada, No Declarada), muchos de los cuales tienen autorización de la ORP del Pacífico Sur, por lo que durante una parte del año realizan pesca ‘legal’ con tripulación esclava, sin mínimos requerimientos sanitarios ni de seguridad, y subsidiados por el estado de sus armadores, y la otra parte del año dan la vuelta al Estrecho de Magallanes y realizan el mismo tipo de pesca insostenible en el Atlántico Sur, muchas veces ingresando ilegalmente a la ZEE de los Estados de la región:
Entre otros, podemos citar el caso del pesquero chino Hua Li 8, que luego de pescar ilegalmente dentro del Mar Argentino, fue el protagonista de una persecución cinematográfica, que incluyó disparos de cañón, y la participación de dos navíos de guerra y un helicóptero argentinos, y un navío de guerra y avión uruguayos. Fue capturado luego en Indonesia, por un pedido de Interpol.
El fugitivo Hua Li 8 pescaba ‘legalmente’ autorizado por la ORP del Pacífico Sur.
Lamentablemente la ORP del Pacífico Sur no tiene ningún resguardo en cuanto al prontuario de los barcos a los que autoriza a pescar en alta mar, una región que es un bien común de toda la humanidad.
Si alguien quisiera realmente descubrir pesqueros que depreden el mar, sólo tiene que buscar en la lista autorizada por la ORP del Pacífico Sur.
Imagen: Skytruth-GFW.
Es ilegal realizar transbordo pesquero de en alta mar?
No existe una prohibición para esta actividad en alta mar, pero sí existen recomendaciones de no realizarla, y no quedan dudas de que es una actividad que encubre pesca IUU, y baja los costos a los grandes armadores de pesca distante, esto es aquellos países que envían sus flotas al otro lado del planeta, como China, Corea del Sur, Taiwán y la Unión Europea.
Ya existen innumerables pedidos de que esta práctica sea prohibida, incluso por científicos[6]
El transbordo en alta mar, no solo encubre una actividad dañina ambiental, sino que es parte de la trata de personas, destruye la mano de obra local en los países costeros debido a que no se descarga en puerto, y genera distorsiones en el mercado haciendo imposible la competencia de la pesca con ciertas regulaciones mínimas.
[1] Ecuador detains Chinese boat with endangered sharks
http://www.bbc.com/news/world-latin-america-40944886
[2] China’s Appetite Pushes Fisheries to the Brink
[3] The Global View of Transshipment
http://blog.globalfishingwatch.org/2017/08/transshipment-report-refined/
[5] Failing the high seas: A global evaluation of regional fisheries management organizations
Haz clic para acceder a cullissuzukipauly_marinepolicy2010.pdf
[6] Banning transshipment at-sea necessary to curb illegal fishing, researchers conclude
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170418094240.htm
Milko Schvartzman 